过敏菌商城虽然随机、双盲、安慰剂对照临床试验（random, double-blinded, placebo-controltrails, RDBPCT ）是药物研究的金标准，其结果是药品疗效和安全性的最强证据，但真实世界数据（real-word data, RWD）最近成为新的热点，RWD，顾名思义是指真实世界相关机构保存或收集的和健康有关的所有信息，包括病例或患者档案、健康调查数据、医保资料或保险公司索赔文档、相关登记、手机健康APP信息等。RWD可能提供了RDBPCT不曾涵盖的新视觉，用来研究真实世界中药物的疗效、安全性和药物经济学。
对患者不加干涉的RWD是RDBPCT有益的补充，过去医疗机构或医生也使用RWD，但常常是自己一个单位的数据。现在医疗数据的联网和大数据等新技术使大样本的RWD成为可能。动辄百万级、千万级的数据使我们可以分层研究不同患者、不同产品、不同区域、不同影响因素的结果，这些是RDBPCT所不能企及的。RWD不仅为医患提供了更详实的疗效、安全性、依从性数据，弥补了RDBPCT样本量少，无法分层分析的不足，还为监管机构提供了药品上市后安全性、药物经济学等信息，也更有利于药品企业或研究机构设计更完善、更合理的临床试验，开发更适宜的药品。
过敏原特异性免疫治疗（allergen specific immunotherapy, AIT）领域RWD发表越来越多。最近有RWD显示桦树花粉AIT终止治疗6年后，其长期疗效依然存在，表现在鼻炎和哮喘药物使用显著减少，新发哮喘风险降低。德国保险公司RWD显示采用天然过敏原的皮下AIT能更有效的预防鼻炎发展为哮喘，其他AIT无此疗效。多中心RWD数据提示眼–鼻症状严重的、过量使用对症药物的鼻炎患者更合适接受AIT，获益更多。一个中心的RWD显示79%的花生过敏患者可以完成经口特异性免疫治疗（oral immunotherapy）。2018年来自英国的RWD考察了全国范围内考AIT的应用情况和安全性。此领域内基于RWD的文章还有很多，但大多都是一个或几个中心小规模的数据，很少能做到真正意义上的大数据。
AIT领域还有很多问题需要RWD更好的诠释，比如1）AIT的长期疗效，究竟终止治疗后疗效可以持续多久？不同产品、不同过敏原有无差异？2）所有AIT治疗疗效都一样吗？不同产品，不同给药方式差异有多大？3）哪些患者更适合AIT？4）真实世界中AIT的安全性如何？5）AIT的依从性，不同产品、不同给药方式的差异6）联合治疗的有优势吗？7）从整个疾病管理来看，AIT更经济吗？8）哪些因素影响患者选择AIT？
真实世界研究，试验设计是关键，只有数据源和分析方法都可靠，才能保证RWD真实可信，事件发生率很低的数据可能得出不具有统计学和临床意义的结论，统计方法不正确也容易导致错误的结果。RWD也有不足之处，主要表现在接受某种产品或某种治疗的患者都是筛选出来的，很难导出适用于所有人（overall population）的结论，RWD不能作为治疗评价的独立证据（stand-alone evidence），药品疗效和安全性评价还有赖于RDBPCT。
Reference:
Allergy 2018 Sept 5
J Allergy Clin Immunol 2018 May 30
Clin Exp Allergy 2018;48:89-92
Allergy Asthma Clin Immunol 2017;13:11
J Allergy Clin Immunol 2015;136:1511-1516
https://www.bms.com/life-and-science/science/real-world-data.html
https://www.bms.com/life-and-science/science/5-facts-real-world-data.html
