过敏菌商城（核心观点：1， 益生菌就是具有健康效应的；2，每种益生菌产品的健康效应要有临床试验证据；3，益生菌生产商要向消费者提供自己益生菌产品健康效果的科学证据。）
肠道菌群与各种慢性病的关系已经是生物医学研究的前沿大热门课题了。越来越多的重磅研究论文出现在顶级科学期刊上，著名的CNS，也就是《细胞》、《自然》和《科学》三大顶级期刊，几乎每一期都有肠道菌群的研究论文发表。这些重大的科学发现也得到媒体和公众的密切关注，往往论文刚发表，就会被广泛报道。
这几天在社交媒体上被刷屏的是以色列魏斯曼研究院在《细胞》杂志上同期发表的两篇益生菌研究的论文。
图1
他们研究的发现：益生菌并不能在所有人的肠道里有效定植（图1）；
图2
如果病人使用了抗生素，用了益生菌还会干扰菌群的恢复过程（图2）。
这些结果被媒体大量报道，传达给公众的核心的信息是：益生菌没有什么用。随着这个新闻的广泛传播，也出现大量科普文章，开始质疑这个说法。众说纷纭，好不热闹！
不过，有点奇怪的是，本次事件的“主角”，魏斯曼研究院在实验中使用的益生菌产品却被大家忽略了。
图3
这个产品是一家以色列公司生产的，全名叫SupherbBio-25（图3）。从公司的网站上，可以看到该产品的介绍。据公司的说法，该产品含有11个不同的细菌，一天只需要吃一粒胶囊，每粒胶囊的活菌总数是250亿，声称对六大消化道健康问题具有很好的效果，包括：腹泻、肠道感染相关的疾病、消化问题、炎性肠病、肠应激综合征和乳糖不耐受。公司特别强调每个胶囊里的活菌数非常高，达到了250亿，该产品也因此得名。Bio-25里面的25是指25 billion，也就是英文的25个10亿，即250亿的意思。
看上去这么好的产品，我也有买来吃吃试试看的冲动。
不过，这次《细胞》发表的两篇论文，用Bio-25做的实验，结果却引起了轩然大波，把“益生菌到底有没有用”的问题又一次摆在了公众的面前。相信很多人面对各种益生菌产品的时候，到底要不要购买，该买哪一种的问题会让他们有了更多的犹豫和观望，陷入不知所措的境地。
其实，益生菌有没有用的问题，根本就不是问题。按照世界卫生组织（WHO）和联合国粮农组织（FAO）的定义：“益生菌是活的微生物，当其按照合适的数量摄入时，给宿主带来某种健康效应”。也就是说，一种产品必须符合3个条件，才能被称为益生菌：1）必须是活的微生物；2）必须摄入合适的数量；3）必须有某种健康效应。
只要符合这3条件，就是益生菌，就有健康效应，吃了就有用，就值得买来吃吃看。
一个厂家推出一种益生菌产品的时候，必须有足够的科学证据来证明它是益生菌，否则，是不应该作为益生菌进行宣传和推销的。
那么，到底应该按照什么样的标准来判别一种产品是不是益生菌呢？
图4
2002年，FAO和WHO组织专家开会讨论，然后发布了一个“食品用益生菌的评价指南”（图4）。这是到目前为止，国际上最权威的评价益生菌的指南，按道理，所有研发、生产和推广益生菌产品的企业都应该严格遵守这个指南，只有获得符合指南要求的科学证据的产品，才能被冠以“益生菌”的名称。
我们按照FAO/WHO指南要求，看一看Bio-25是不是合格的益生菌产品。
首先，指南认为，益生菌的健康效应是菌株专一性的。益生菌产品所用的菌株在经过严格的科学鉴定以后，要保存在国际菌种保存机构，产品标签里除了属名和种名，还必须标注菌株编号。
图5
很遗憾，Bio-25产品标签里，列举11个菌种的名称的时候，都没有提供菌株编号（图5）。显然是不符合指南要求的。具体理由，请看我们的另外一篇益生菌的科普文章。
关于活菌数，指南要求需要标注有效期结束的时候还有多少活菌数。Bio-25只是声称每一粒胶囊内有250亿活细菌，到货架期结束时，活菌还能有多少不清楚。
显然，一种益生菌产品如果仅仅标注出厂的时候的活菌数含量，是不能保证在有效期内都一直保持这个数量不变的，应该提供有效期结束时还有多少活菌留下来。这才是消费者真正摄入的活菌数量。最后，也是最重要的健康效应问题，指南要求通过做随机、双盲和安慰剂对照的临床试验来确定益生菌产品的健康效应。临床试验的终点要明确，要求在生物学和统计学上都要显著优于安慰剂。
图6
我们用Google Scholar检索了与Bio-25有关的文献（图6），在12个条目中，5篇是会议摘要，2篇是综述，应该剔除。剩下的5篇，3篇是临床试验结果的论文，还有2篇就是这次魏斯曼研究院在《细胞》上发表的论文。
图7
另外，在临床试验登记网站上，检索到一个针对Bio-25的临床试验（图7），但是，没有检索到有关的论文。
这些大概就是“网红” Bio-25的科学证据的全部“家底”了。
从公司网站列出的6个健康效应，每一个都至少应该有一个临床试验的证据支持。而全世界已经发表的针对Bio-25的临床试验加在一起也没有6篇论文。如果按照指南的要求，每个健康宣称需要做2次独立的临床试验来验证功效，按照这个要求，Bio-25就应该有12篇论文支持它的6个健康宣称的。那些没有看到临床试验支持的健康宣称是怎么来的呢？这些问题自然让消费者在购买的时候疑虑重重。
看看已有的临床研究的论文，Bio-25的表现也不令人乐观。
图8
这篇2017年发表的论文，以腹泻型肠应激综合征的女性为对象，通过随机、双盲和安慰剂对照的临床试验，发现Bio-25虽然能改善症状，但是，效果与安慰剂相仿（图8）。也就是说，只要让病人吃貌似益生菌的胶囊就能改善症状，有没有吃进去真正的益生菌是没有关系的。
图9
这篇2018年的论文，是同一个研究小组对2017年发表的论文中的参试者的菌群做了分析，发现，对Bio-25有反应的人与没有反应的人相比，一开始的菌群有差别（图9）。提示，如果按照病人菌群的不同，有针对性地使用Bio-25，也许效果就能超过安慰剂了。
图10
这篇2018年的论文，发现减肥手术的病人使用Bio-25，在减少肝脏脂肪含量等方面与安慰剂没有差别（图10）。
有意思的是，魏斯曼研究院的科学家也参与了这项研究。很显然，他们做《细胞》发表的那两篇论文的时候，并没有证据表明，他们使用的活菌制剂Bio-25是益生菌。拿不是益生菌的产品做实验，然后说益生菌不一定有用，很显然对整个益生菌产业是不公平的。
按照联合国粮农组织和世界卫生组织的指南要求，Bio-25还不符合益生菌的标准，其健康宣称依然缺乏足够的试验证据。既然不是益生菌，用Bio-25做的研究结果自然也就不能用于给所有的益生菌“戴帽子”。益生菌厂家大可不必因此惊慌。而消费者，则要从这一波的科普宣传里得到启发，那就是，在选择益生菌产品的时候，问问自己，眼前这些让人眼花缭乱的产品，有几个是真真满足了权威指南要求的科学证据的？只有满足了指南要求的产品，才能被称作益生菌，也才值得我们买来试着吃吃看，对自己有没有用。
在目前“鱼龙混杂、泥沙俱下”的益生菌市场上，消费者应该“瞪大眼睛、捂紧钱袋”，选择有科学依据、符合权威指南的产品，不要让“伪益生菌产品”耽误了自己的健康。
——————————
如果喜欢这篇文章，请点击右上角分享给
更多朋友；
如果喜欢本微信号，请搜微信号microbio_zhao或点击标题下方“菌群老赵”予以关注，或直接扫下面的二维码也行：
