最近开播的《小欢喜》，是继《少年派》之后，又一部围绕“高三”话题的电视剧。电视剧中主要讲述的三组家庭，展现了中国广大原生家庭的最真实状态，追剧小伙伴们“哭泣”着开启“认妈”现场：这就是我妈呀！
除了观众“笑得掉头”的亲妈金句以外，育儿题材的电视剧，特别是围绕着“高考”这个话题，很多家长都是把希望赌在了孩子这一场最重要的考试上，于是不可避免的会体现家长控制欲。
前有《少年派》里的闫妮，逼着女儿林妙妙学理科；
再往前看，去年大热的韩剧《天空之城》，里面精英爹妈的陪读看起来高大上，但仍然觉得满屏的压抑；
《小欢喜》三组家庭里的父母，分别由黄磊、海清、小陶虹、沙溢、王砚辉、咏梅饰演，他们或多或少都有对孩子有着控制欲。
而小陶虹饰演的宋倩，拥有的超强控制欲，让观众们看得都觉得窒息。
宋倩原本是名校的金牌教师，为了能全方位照顾高三的女儿辞职。
女儿英子卧室里的围墙，被她改造成透明玻璃，百叶窗装在客厅。这样的设置方便了妈妈宋倩随时监看房内女儿动态，但女儿却没有了一点隐私空间。
生活方面，宋倩严格禁止女儿吃垃圾食品，变着花样为女儿熬汤补身补脑；
爱好方面，航天航空的爱好对高考没有一点帮助，不允许在上面浪费一分钟的时间；
理想方面，英子明明想要去航天局，宋倩强行要求靠清华北大，还苦口婆心劝说：你是我最重要的人，咱俩的理想，应该是一样的呀！
中国式家长令人窒息的控制欲，被小陶虹演活了。观众之所以觉得毛骨悚然，也是隐约能感受到在这超强的控制欲之下，会带来一些列的反噬。
那么，家长为什么会生出这样的控制欲望？又会对孩子未来造成哪些不利影响？
家长超强控制欲的本质日本京都大学医学博士、心理研究学者冈田尊司，在一本讲述人们常见的“异常心理”书中提到，有一种叫“自体客体”的关系，可以解释家长对孩子超强控制欲的本质。
“自体客体”是指既是自己的一部分，又成为他人客体的存在。
这一概念的提出，原本是为了说明婴幼儿有一个发育的必经阶段，他们会探索自我与客体的关系，是一个过渡性的存在。随着婴儿成长，认知会完善起来，逐渐认清自己和世界的关系。
换句话说，婴儿会把母亲看成自己的一部分，通过母亲温柔回应、爱的陪伴，以及不断满足要求等来获得安全感与成长，这时母亲就是孩子的“自体客体”。
然而在现在的家庭里，原本应该随着孩子长大而消失的“自体客体”关系，发生了错位，孩子变成了父母的“自体客体”。
对超强控制欲家长来说，孩子并不具备独立的人格，本质上认为孩子是他们的“所有物”，是自己主体的一部分。
他们总会认为孩子没有长大，孩子应该在自己的指导下生活和进步，其实真正没有长大，没有摆脱“自体客体”关系困扰的，反而是家长自己。
有的家长会根据自己的人生经历，摸索出自己认为正确的人生道路，要求孩子“必须样样得第一”。他们觉得不是第一，即使失败，未来的人生也会一片黑暗。
电视节目《放学后》中也有一位虎妈，女儿明明已经足够优秀，只要没有得第一，她却认为必须更努力。
这位虎妈也在节目中透露心声，正是因为对自己的生活和工作不满意，希望孩子不要和自已一样，希望她的未来有出息。
所以宋倩说的那句让“我们的理想应该是一样”的那句话，让观众既感到不适，又被怼得哑口无言。
实际上，这是将自己的愿望投射到孩子身上，想让孩子替自己去实现。乍看之下，都是“父母是为了孩子好”的说辞，原本无可厚非，却包含了一种错位的认知。
孩子毕竟是独立的个体，成长之后的“自体客体”关系是一种畸形的存在，家长的理想不可能、也不应该代替孩子的理想。
“自体客体”关系，对孩子有什么影响？这种错位的关系，孩子面临的境地只有两种选择：一是“违逆”父母的意愿，成为一个叛逆的“坏孩子”；二是顺应家长的要求，成为一个听话的“好孩子”。可无论哪一种，都会对孩子造成心理伤害。
“坏孩子”与父母决裂
在孩子的成长过程中，有好几个阶段会出现叛逆期。
就像《放学后》里，最初，读小学的女儿不满虎妈无时无刻的严格要求，母女大吵一架，撂挑子闹离家出走的是虎妈，想着心疼妈妈的是女儿；
可是，节目邀请的育儿专家却指出，当孩子到了青春期，或者更大的时候，认知水平和独立能力越来越强，离家出走的就会变成孩子。
控制欲超强的家长，无法容忍孩子的“反抗”，会将这种行为看作一种“背叛”，这样的结果弄不好会造成两败俱伤。
作者麦家，在《人生海海》中描述了与父亲关系破裂的经历。麦家曾经觉得父亲是一个“暴君”，为了逃避父亲，远走他乡去求学。
直到很久以后，当人生历练丰富的麦家，明白了“没有一个父亲是完美的”，想通过用与自己和解的方式，去和父亲和解，却为时已晚。只能在每次出差时，站在父亲坟前，和父亲说会话。
在我们身边有许多人，终其一生可能都无法与自己、与决裂的父母和解。
“好孩子”压抑自己情感
而一直表现得乖巧听话的“好孩子”，被迫将父母的愿望作为自己的奋斗目标，渐渐就会失去自己的想法。
有的孩子长期没有表达自己意愿的机会，逐渐变成一个喜欢压抑自己感情的人，甚至会演变成“异常心理”。
德国著名哲学家尼采，一生充满痛苦的挣扎。仔细剖析他的背景，也会发现悲剧与他的成长息息相关。
尼采的母亲早年丧夫，将所有希望都放在孩子身上，对尼采极其严格。如母亲所愿，尼采成了一名优秀的学生，毕业后成为一名教授。
可是当时谁也不知道，尼采心理承受着巨大的压力。他过于束缚自己的想法，无法适应社会，也不敢和心仪的女性交谈。反复头痛和神经衰弱让尼采日渐消瘦，仅从事了十来年的大学教授职位，便辞职靠养微薄老金生活。
尽管不是所有“好孩子”都会像哲学家一样，既能思索出憾世真理，又伴随着极端痛苦。
但是，在父母超强控制欲支配下的孩子，人生更多可能会像被操纵的木偶，心藏自卑，压抑感情，为将来生活埋下艰难伏笔。
家长如何自控，避免将孩子“自体客体”化？那所有对孩子寄托的愿望、成长的培养，是否都是将孩子“自体客体”化呢？
我们也应该明白，孩子本来就需要在父母教育下长大，倘若不管教、纯放养，那是放弃了作为父母的责任。
正常的教育与将孩子“自体客体”化存在界限。家长应该自控，把握好其中的“度”，关键之处就在于：不将自己意愿强加在孩子身上。
第五季《爸爸去哪儿》收官时，杜江给儿子念了一首诗人海桑的诗，正好诠释了父母应该达到的育儿境界。那首诗的一部分是这样写的：
你不是我的希望，你是你自己的希望，你可以做一个全新的梦，那里不必有我。
说到底，家长只有培养自己的界限感，把孩子和自己看成两个不同的个体，将自己从婴儿时期的“自体客体”关系中脱离出来，亲子关系才能朝着良性发展。
具体可以这么做：
生活方面，目的是“教养”，而不是“听话”
孩子的身体素质和认知水平毕竟发育还不成熟，所以家长必须承担起养育的责任，需要给孩子制定一些规则。
这些规则包括安全防范、生活习惯以及品德修养方面。我们制定和执行这些规则的目的，不是为了父母自己图省心、求方便，不是为了让孩子变得乖乖听话就行，而是希望孩子成为一个有“教养”的人。
认清两者之间的区别，会改变我们在育儿过程中的一言一行。
有一次，小宝爸爸要下楼拿快递，小宝想跟着出去。爸爸想着拿快递就一会儿的事情，夏天蚊子又多，带孩子实在不方便，于是和小宝“争”了起来。
爸爸：外面蚊子多，你出去会咬包。
小宝：那爸爸为什么不怕蚊子咬？
爸爸：我穿了长裤长袖啊！
小宝：那我也穿长裤长袖。
爸爸：你的长裤长袖都是干净的，重新拿太麻烦了。说着爸爸开门准备出去。
小宝见状，语气着急起来，带着一丝丝哭腔。爸爸立刻严肃起来：我们是不是说好过，有想法好好说，如果你耍赖哭闹，那事情没有商量。小宝听到这话，终于忍不住委屈得哭起来。
经过一番“争执”，后来爸爸认清小宝一开始并没有耍赖，是自己预先就带着“带他出去很麻烦”的心态，所以处处都在反驳孩子“好好商量”的意见，最后小宝觉得委屈才哭闹起来。反思清楚了的爸爸跟小宝道歉，并解释了事情发生的来龙去脉。
小宝爸爸的态度值得肯定，我们和孩子讲好一些规则，始终是为了孩子成长服务的，而不是为了满足家长的一己私欲。
理想方面，充分提供参考意见，选择权还给孩子
表妹是我们家妥妥的“学霸”，父母有父母的想法，但是学霸也有学霸的任性。
高中时期，表妹理科成绩一向很好，虽然妈妈想让她读理科，可是还是依了孩子意愿，选择了文科。没想到读了一个学期，表妹又觉得还是理科更“刺激”，又读回了理科。
大学挑选学校和专业时，表妹父母研究了所有好学校和专业，为孩子提供多种思路，爸爸建议选金融系，表妹觉得自己性格不太适合，最后选择了环境工程。但是学霸果然就是“任性”，大二时，表妹又从环境工程转到了金融系。
表妹一路下来，看起来既折腾又儿戏。放在一般家庭里，估计都要怪孩子“不懂事”：瞧见了没，兜来兜去还不是父母说的对？
但正是这一番折腾，我看到了表妹父母的难能可贵。这与宋倩式控制欲超强的父母截然不同，他们允许孩子有自己的想法，并为孩子提供能够折腾的足够本钱。
我们家长能做的，就是给孩子提供自己给给予的最好帮助，让孩子拥有选择的权利和能力，然后放心地把选择权交还给孩子，而不是替他们做最终裁定。
只要打好了基础，孩子怎么选都不会是错误的深渊，不会有“一失足千古恨”的担忧，只有“好”与“更好”的区别。
《小欢喜》中宋倩虽然控制欲爆棚，和英子之间的母女关系也十分拧巴，但毕竟都十分关心对方。故事一定还会跌宕起伏，有矛盾的爆发，但结局肯定是相互理解，最终欢喜圆满。希望现实生活中，家长也能从“自体客体”的困扰中走出来，与孩子和解，与自己和解。
每个妈妈都是育儿专家，如果您有表达的观念，欢迎在评论区留言~
我是蔓德育儿，如果喜欢请关注、转发、收藏，一起做有“想法”的妈妈。
"标签：