“我们屯门妈妈有一句精句：赢在射精前。”香港TVB纪录片《赢在起跑线？》里的二胎妈妈Irene，在镜头面前略带调侃地说出这句话。
为此，她早早地给肚子里的小女儿进行英语胎教，每天对着肚子读英语拼单词。女儿还未出生，就四处奔走，索要了五六十家幼儿园的报名表。
但纪录片里的爸爸们却不这么看，Eric举了他身边的例子。他有个小学同学，每次考试都可以拿10个A1，现在变得很平庸，中规中矩。而有个调皮捣蛋的同学，现在成了经济学教授。
是Irene妈妈们更能帮助孩子成长，还是Eric爸爸的例子更贴近现实？
过度教育的结果1970年代，德国政府考虑到国家需要更多高水平的人才，计划从幼儿园开始进行学前教育。
原先的幼儿园以玩耍打闹为主，计划教育后的幼儿园会变成以写字学算术为主。就跟现在的幼儿园一样，提前学习小学的知识。
但德国政府并不清楚这样的做法是否更好，或者甚至可能带来负面的结果。于是采用他们资助研究的方式，考察实验的结果再做决定。
研究者选择了50个以早教为主的幼儿园，和50个传统的以玩闹为主的幼儿园，观察这100所幼儿园孩子的表现。
最开始的结果你可能也知道，早教组的孩子学得更好，毕竟他们已经提前学习了。
这里可能还有心理优势带来的影响，因为这些孩子一上小学发现学校教的自己已经会了，心理压力更小，愉悦感更多。
可问题是，这个早教组孩子的优势没有保持多久。到了四年级的时候，明显就跟不上了，原先的优势不知道为什么消失了。甚至早教组孩子的成绩还低于传统组的。
所以德国政府取消了幼儿园改革的计划，还明令禁止幼儿园搞早教。以至于很多人都说德国没有早教。但这是错误的看法。
德国并非没有早教，只是不同于我们眼里的学前教育。他们只是不提前学习知识，而是注重孩子在该有的年龄进行科学的玩耍。
美国也做了类似的研究，还进行得更彻底。
1967年，研究者在密西根州挑了68个贫困家庭的孩子，随机安排到传统的幼儿园和进行早教的幼儿园。
为了保证教学的质量，研究者每个两周就家访一次，教家长怎么配合各自幼儿园的教育方式。这个研究持续跟踪到孩子们23岁才结束。
研究结果显示，早教组孩子学习成绩的优势没有持续多久，这个结论跟德国的研究一致。
社会科学的研究并不总是靠谱的，毕竟影响因素实在太多。研究结果可不可靠，就看它能不能被复制，也就是能被反复验证。而关于德国和美国的早教研究结果，是已经被多次证实的。
这些研究都共同指出一个结论：过早的定向选择，不利于个人的发展。
英国的英格兰和威尔士地区的学生，在高中就要开始选择大学的专业。到了大学就只能上高中选择的专业，然后一直到毕业。
而苏格兰地区的学生正好相反，他们不在高中选择大学要学什么专业，到了大学也没有马上选择专业，而是先上两年的基础课，再自由选择自己要学的专业。
这对经济学家来说，简直就是天然的大型实验。英格兰和苏格兰不同选择的结果，可以回答我们困惑多年的问题：人是早点定型好，还是晚点定型好？
经济学家对比了两种制度出来的学生，在毕业后拿到的工资情况。结果跟幼儿园的实验一样，提前学习带来的专业化能力更高，得到的工资也更多。
但后面的情况也一样，英格兰和威尔士的大学生后劲不足，工资上涨趋势减缓，很快就被苏格兰的学生超过。
在工作领域的选择上，英格兰和威尔士的学生更多的选择传统行业，而苏格兰的学生则更容易去新兴行业，比如互联网行业。
有意思的是，英格兰和威尔士的学生工作几年后，很大的可能会换工作，而换的方向很多也是新兴行业。等于说，把自己积累了多年的工经验和知识都扔了。
经济学家据此提出了一个概念：匹配质量。意思是你在“我是谁”和“我做什么”之间进行匹配。
很显然，科学研究的答案是Irene妈妈错了，至少很大概率上正确不了。
但为什么越早做出选择，跟自己匹配的结果越糟糕？
“友好的”环境2017年，美国教育经济学家格雷格·邓肯，针对儿童的早期教育问题做了一项大型研究，发现了一个规律，叫“凋零效应”。
意思是如果你快速地给学生灌输一些知识，确实是能够让他们取得一定的成绩优势，但这个优势很快就会凋零。
这很像大学生临近期末考试，彻夜通宵，仅用一个礼拜的时间，掌握十几门学科的知识，然后考完一科忘一科。
这个效应不只限于早教，所有的教育阶段都有这个问题。很显然，这个结论很容易观测得到。
研究者对这个效应做出了解释，他们认为突击式地灌输知识，属于“封闭式”的技能，是按照固定流程的程序化操作。
这种知识学得快，是因为环境单纯，问题单一，不需要你多想，只要按步骤操作就行。
但问题就出在这里，实际上很多问题都是复杂多变的。即便是学校的知识，也需要穿插应用，怎么运用知识解答题目，是个“开放式”的问题。
单纯地提前学习知识，做简单的运算是个“封闭式”技能。而“开放式”的技能不好学，自然学得慢。可一旦学会了，反而成长得更快。
美国空军学院是美国三大著名军事院校之一。空军学院的高等数学，科学和工程等学科的基础课程是两个学期的微积分。一个是微积分I，一个是微积分II。
空军学院的教学方法是，先把学生随机分成几个班，每个班讲课的教授不同，但考试题目和评分标准是一样的。上完微积分I后，所有的学生还会随机分一次班，之后再上微积分II。
这样很容易看出哪个老师教的好，哪个老师教的差。而这些老师的教学方法，大致上可以分为两类。
一类是老师很擅长应试教育，练出来的学生都能考出一个好成绩。
这类老师把解题思路讲得很清楚，每个步骤都很清晰，课程的知识点也都悉数指出，学生完全掌握课堂上教的，练习也都是对应课上学的，针对性非常强。
另一类老师就不一样了，他们经常“开小差”，讲一些课程外的东西，但不是你想象的那种讲故事。
他们会把微积分和物理联系在一起，让学生思考生活上和微积分有关的东西。目的当然是为了加深学生对微积分的理解，而这些都不能直接用在考试上，甚至学生平时做的练习都跟课堂教的没多大关系。
结果自然是考试成绩一塌糊涂，学生对这类老师的评价也很低。可调查数据显示，第二类学生在微积分II，以及会用到微积分的相关课程上，表现得比第一类的学生好。
这大概是在“开放式”的环境下，训练出来的应对困难的能力，有点自学成才的感觉。
有意思的是，这个现象不仅在教育上起作用，在个人肢体动作训练也同样适用。
美国海军防空兵做过一项测试，把士兵分成两组。
第一组分块训练，比如今天教过肩摔，练习项目就是过肩摔。
第二组则是混合训练，比如今天教两三个项目，有过肩摔，有搏击也有跆拳道，训练的时候可以自由选择教的内容应战。
每次教完测试，第一组总是表现得很好，动作干净利落，姿势准确漂亮。而第二组则总是在该用拳头还是脚之间举棋不定，结果自然是打得乱七八糟。
可经过一段时间的训练，在结业比武大会上，两组人马的对战上，第一组的人总是惨败。
这倒也不难理解，毕竟比赛没有限制用什么招数，你也不知道对手下一次会用什么招数攻击，只能随机应变，非常考验你的判断力和应变能力。
而第二组的士兵已经习惯这种“开放式”的问题，自己已经学会了如何应对。
第一组的士兵更像是手里拿着锤子的工匠，他们看什么都是钉子。可实际上，锤子并不能解决所有问题，有时候你需要的是一把剪刀。
有个问题是，在现在这个高度专业化，分工极其明确的世界，你需要解决什么问题找到相应的人就行了，我何必什么都学。
肿瘤医生也不是能医治人体所有器官的癌症，你不能要求一个桥梁工程师懂国际政治。
可就算你的工作环境再单纯，但你的生活可不会就此体谅你，让你事事顺心，没有任何麻烦。毕竟这不现实，现实社会就是一个最大的“开放式”的环境，而你必须学会自己做出决策。
如果你一开始就把自己禁锢在一个小圈子，不时常跳出来看看外面的世界，怎么知道自己是否真的喜欢，又怎么锻炼自己解决棘手问题的能力，而这可以让你走得更远。
银勺和拳击手企业在招聘人才时收到的简历，大致可以分为两类。
一类是名牌大学毕业，成绩很好，实习经验丰富，积极参与组织学校的活动，简直完美。
另一类是普通大学毕业，工作经验很少，经常跳槽，工作内容跨度很大，甚至很长一段时间无所事事。
现在有个问题是，当你手上拿着这两个类型的简历，都符合你的要求，那你要选择谁？
人力资源总监Regina Hartley 和她的同事，给两个类型的人分别取了个名字。第一类的人叫做“银勺”，第二类叫做“拳击手”。
Regina Hartley 对这两个名字的解释有点官方，显得过于委婉。这里我发表下自己的看法。
“银勺”：银制的汤勺，精致好看，价值高，使用方便，用途明确，善于服务，但也需要有人使用，他才走价值。这很像专业化，分工明确的人才，你只要给出明确的指令，而且在他能力范围内，他就可以很好地完成任务。
“拳击手”：为比赛而生的人，他们生存的意义就是为了在赛场上，和对手一较高下，一次次地击败困难。他们面对的是没有答案的问题，以至于陷入困境是常有的事。
对比“银勺”和“拳击手”，更多的人会选择前者，毕竟他们看起来靠谱得多，没有那么大的变数，而后者的生活简直就是一团糟。
一个上了大学没多久，觉得大学没有意义，就直接退学，没有收入就去捡空瓶子维生，心血来潮跑去印度逗留了一年，这样的人还有阅读障碍，你觉得他靠谱吗？但乔布斯可不管别人怎么看他。
20岁才能看懂电影。
38岁才拍了第一部商业电影。
45岁才对父亲说“我找到职业了！”。
50岁还经常为不知如何拍戏而哭泣。
这是著名导演李安的人生概要，大器晚成不是没有道理。少年时期的李安对填鸭式的教育嗤之以鼻，厌学让他成了吊车尾。
李安不去上学的时候，就跑到台南市全美戏院，他戏院里面放映的美国八大电影公司的电影，一部不落地看完。
李安的学习成绩不好，接连两次在高考中失利。第一年以6分只差落榜，第二年因为紧张，以一分之差落榜。但他执意学戏剧，最后考入台湾艺专影剧科。
“我逐渐了解，所谓的升学主义、考大学，对我毫无意义。遵循常规，我的一生可能庸庸碌碌；但学戏剧，走的可能就是条很不平常的路。”
打破常规，逆流而上面对的阻力是个棘手的问题。李安是个拳击手，随时都要跟未知的棘手问题对抗。
严格来说，李安发现自己的兴趣，捍卫并追寻梦想的年龄不算太晚，更晚的还有很多。
史泰龙24岁之前只演过成人电影。
安藤百福，方便面之父。48岁之前是卖盐的，还进过监狱。
摩斯奶奶，画家。78岁前没有画过画。
福杰·辛格，马拉松选手。89岁才开始跑马拉松，那之前他都以为马拉松只有26公里。
当然，我并不是说越晚做出选择越好，而是希望你能在各个年龄段多加尝试，如果不知道自己想做什么，那就尽可能地多试几次不同的工作。
在很小的年纪做出选择也没有大碍，费德勒十一二岁才在足球和网球之间做出选择。
在这之前，费德勒打过篮球，摸过乒乓球，各种体育活动都喜欢。玩到最后才认识到自己喜欢什么，擅长什么，最后自己做出决策。这是很难得的经历，是其他按部就班的小朋友体会不到的成长。
现在社会的早教竞赛已经打得如火如荼，既伤了孩子自然成长的心智，也坏了家庭教育的契机。
过度教育从来都没有好结果，固执地攀比只能逞一时之快，输了未来的孩子，没有人可以替他们买单。
"标签：